Erik Kring, skadechef hos if, skrev nyss en debattartikel som berör den försämrade grundtryggheten. Den finns i original här Godtycklig trygghet och återges nedan (min fetstil):
"År 2004 infördes en ny lag för Räddningstjänsten i Sverige, Lagen om
skydd mot olyckor. Den reglerar Räddningstjänstens uppgifter och tanken
är att alla invånare har ett likvärdigt skydd mot olyckor och bränder.
Den
största förändringen i den nya lagen var att kommunerna fick ett större
ansvar. Kommunerna känner de lokala förhållandena och kan bättre
anpassa verksamheten efter de behov som finns.
Har det då blivit såsom det var tänkt?
Det korta svaret är: nej.
Förändringen
har i huvudsak lett till ett stort antal nedläggningar,
sammanslagningar och besparingar enligt ”osthyvels-principen” på
Räddningstjänsterna runt om i landet. Fokus har inte varit anpassning
efter behov, utan på möjligheten att spara pengar.
Någon
samlad bild över läget och vilka konsekvenser dessa neddragningar har
fått har inte gjorts. Oron och missnöjet har varit omfattande på alla de
orter där brandförsvaret fått sämre resurser eller lagts ned. Från
Haparanda i norr till Osby i söder, från Östhammar i öster till Mark i
väster, har protester hörts när neddragningar i Räddningstjänsten
beslutats.
Problemet är att dessa besparingar sker utan att vi omedelbart märker konsekvenserna.
Så
länge inget händer, så länge det inte brinner, sätts inte den nya
organisationen riktigt på prov. Ingen vet hur hårt besparingen slår
förrän det är för sent.
Som försäkringsbolag ser vi dock
baksidan av kommunernas insparade mynt. Bara i somras brann tre
bostadshus ner till grunden. Tre hus som vid en snabbare insats hade
kunnat räddas. Ett av husen låg i Stockholms skärgård, endast 500 meter
från land.
Men Räddningstjänsten hade inte möjlighet att ta sig ut med båt utan fick vänta på ordinarie bilfärja.
Tre
hus bara hos oss innebär många fler hus totalt. Det blir många familjer
som mist sina hem i bränder. Hem som kanske hade kunnat räddas om
resurserna varit bättre.
Skogsbranden utanför Sala, som granskades
i TV4 Kalla Fakta tidigare i höst, visade också på oroväckande brister
hos Räddningstjänsten. Framför allt saknade många deltidsbrandmän
grundläggande utbildning, något som Myndigheten för samhällsskydd och
beredskap, MSB, nyligen slagit larm om. En nedbrunnen bostad är en
katastrof för den som drabbas.
Men det är också en fråga
om en grundläggande trygghet och tilltro till samhällets funktioner för
alla medborgare. Vad innebär en väl fungerande räddningstjänst i hela
landet, såsom lagen kräver?
Vi förväntar oss att
Räddningstjänsten är snabbt på plats om olyckan skulle vara framme. I
dag tar det i snitt fem–sex minuter för brandkåren att komma om det
brinner i våra större städer. I glesbygden däremot kan man få vänta
närmare en timme innan man får hjälp. Det är självklart inte rimligt att
Räddningstjänsten är precis lika snabb över hela Sverige, men den
nedrustning av brandsförsvaret vi har sett skapar oro.
Resultatet efter tio år med den nya lagen är oroväckande. Ett väl fungerande brandförsvar borde vara en självklarhet.
I
dag ser vi att detta beror på var man bor i landet. Möjligheten att
spara några kommunala kronor går ofta före invånarnas säkerhet. Och så
länge det inte brinner gör det ju inget…"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar